深圳某廠女工腦死亡后家屬仍堅持治療但終告不治，要求認定工傷，因超過法定搶救時限遭人社部門拒絕，雙方最后對簿公堂家屬敗訴。按照現行條例，員工“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在四十八小時之內經搶救無效死亡的”視同工傷。（9月6日《新快報》）

面試熱點解析

@法制(zhi)日報葉(xie)泉(quan)：據媒(mei)體報道，深圳某(mou)廠女工(gong)(gong)(gong)在(zai)工(gong)(gong)(gong)作期間突發疾(ji)(ji)病，被送(song)往(wang)醫院(yuan)(yuan)緊急(ji)搶(qiang)救(jiu)，搶(qiang)救(jiu)時(shi)間超過48小時(shi)后(hou)(hou)死亡。根據《廣東(dong)省工(gong)(gong)(gong)傷保險(xian)條例》第十條第一款(kuan)的(de)規(gui)定(ding)(ding)，職工(gong)(gong)(gong)在(zai)工(gong)(gong)(gong)作時(shi)間和(he)工(gong)(gong)(gong)作崗位(wei)，突發疾(ji)(ji)病死亡或者在(zai)48小時(shi)之內經搶(qiang)救(jiu)無效死亡的(de)視同(tong)工(gong)(gong)(gong)傷。為此(ci)深圳市社保局未認(ren)定(ding)(ding)該女工(gong)(gong)(gong)為工(gong)(gong)(gong)傷，家屬(shu)訴(su)至(zhi)法院(yuan)(yuan)后(hou)(hou)，一審敗(bai)訴(su)。對(dui)此(ci)事件，大多數網(wang)友都(dou)認(ren)為法律(lv)規(gui)定(ding)(ding)不合理(li)。然而，法律(lv)為什(shen)么會(hui)有這么一個看上去似乎很(hen)冷酷的(de)規(gui)定(ding)(ding)呢？

首(shou)先，工(gong)(gong)傷(shang)指職(zhi)工(gong)(gong)在工(gong)(gong)作期間，因為工(gong)(gong)作而受到的(de)身體(ti)損害。法(fa)律規定，即使不(bu)是(shi)職(zhi)業病(bing)，只要是(shi)在工(gong)(gong)作時間內突發疾病(bing)，且在48小(xiao)時內搶救無(wu)效(xiao)死亡的(de)都算工(gong)(gong)傷(shang)。

所以(yi)，立(li)法(fa)(fa)(fa)其實已經是(shi)充分考慮到(dao)了(le)對勞(lao)(lao)動者(zhe)(zhe)的(de)保護，向勞(lao)(lao)動者(zhe)(zhe)傾(qing)斜了(le)，不(bu)宜再指(zhi)責(ze)立(li)法(fa)(fa)(fa)不(bu)公。只(zhi)是(shi)這(zhe)(zhe)里還(huan)有一個(ge)時(shi)(shi)(shi)間問題，有人認為(wei)48小(xiao)時(shi)(shi)(shi)的(de)規定(ding)太短了(le)，以(yi)現在的(de)科(ke)學技術，搶救(jiu)超(chao)過(guo)48小(xiao)時(shi)(shi)(shi)很普遍(bian)。究竟搶救(jiu)多少小(xiao)時(shi)(shi)(shi)無(wu)效死亡算(suan)工(gong)傷(shang)(shang)才是(shi)合理的(de)，這(zhe)(zhe)個(ge)問題大(da)概需要醫(yi)學專(zhuan)業人士給出一個(ge)符合醫(yi)學科(ke)學的(de)答(da)案。但(dan)是(shi)無(wu)論是(shi)48小(xiao)時(shi)(shi)(shi)，還(huan)是(shi)72小(xiao)時(shi)(shi)(shi)，總會有人因搶救(jiu)時(shi)(shi)(shi)間超(chao)過(guo)這(zhe)(zhe)一時(shi)(shi)(shi)段，而無(wu)法(fa)(fa)(fa)被(bei)認定(ding)為(wei)工(gong)傷(shang)(shang)。我們無(wu)法(fa)(fa)(fa)讓立(li)法(fa)(fa)(fa)達(da)到(dao)人人滿(man)意的(de)境界。因此(ci)，雖然這(zhe)(zhe)一立(li)法(fa)(fa)(fa)飽受質疑，但(dan)始終(zhong)無(wu)法(fa)(fa)(fa)撼動。

@檢查日報劉鵬：隨著社會的(de)發展、醫學的(de)發達，這一法律規(gui)定明顯已經不能適應新情況(kuang)和新形勢了(le)。

48小(xiao)時的搶救時間標(biao)準(zhun)，明顯有些過短。以(yi)深圳這名女(nv)工為例，其在搶救了48小(xiao)時之后，依(yi)然有心跳等生命體(ti)征(zheng)。如果死守這個(ge)時間標(biao)準(zhun)，很有可能(neng)迫使家屬因為工傷保險賠償問題，而放棄搶救與治療希望的情(qing)況。

如今，勞動者的(de)工作強度往往較(jiao)大，突發疾(ji)病就算不是職業病，而是自身(shen)疾(ji)病，也(ye)難保相關(guan)疾(ji)病與(yu)工作壓力大等毫無關(guan)系。而48小(xiao)時工傷(shang)標準，加大了(le)家屬(shu)“要(yao)命還是要(yao)保險費(fei)”的(de)選擇痛(tong)楚，這種痛(tong)楚不符合尊重與(yu)維護生命的(de)基本倫理。

工傷(shang)認定標準，不(bu)該成為(wei)家屬搶救(jiu)(jiu)病人的(de)(de)阻(zu)礙，更不(bu)該成“要(yao)命還是要(yao)工傷(shang)賠償”的(de)(de)兩難倫(lun)理(li)性選(xuan)擇。因(yin)此，工傷(shang)保(bao)險條例中(zhong)“48小時(shi)之(zhi)內經搶救(jiu)(jiu)無效死亡”的(de)(de)標準，該對應地改一改了(le)！

@廣州日報王(wang)琳：這個(ge)“48小時規(gui)則”并(bing)不是(shi)廣東(dong)(dong)的(de)(de)(de)創造，而是(shi)見諸于(yu)2004年11月(yue)勞動(dong)(dong)和社會保障部(bu)所發布的(de)(de)(de)《關于(yu)實施〈工傷(shang)保險條例(li)〉若(ruo)干問題的(de)(de)(de)意(yi)見》。廣東(dong)(dong)的(de)(de)(de)地方(fang)條例(li)只是(shi)在和部(bu)委規(gui)章保持一致而已(yi)。那么(me)問題來(lai)了，這個(ge)“48小時規(gui)則”是(shi)怎么(me)出臺(tai)的(de)(de)(de)？為何經年累月(yue)無法(fa)修訂？其實，“48小時規(gui)則”的(de)(de)(de)立法(fa)原(yuan)意(yi)，還是(shi)偏(pian)向勞方(fang)的(de)(de)(de)“善法(fa)”。因(yin)為它將擴大工傷(shang)的(de)(de)(de)范(fan)圍(wei)，加(jia)強了對(dui)勞動(dong)(dong)者的(de)(de)(de)保障。所謂“工傷(shang)”，是(shi)指在工作時間、工作崗(gang)位因(yin)工作原(yuan)因(yin)所致傷(shang)。因(yin)工受(shou)傷(shang)進入搶救，當然沒(mei)什么(me)時間限定，都得按工傷(shang)保險制度理賠(pei)。

但也有一些個案，是在(zai)(zai)工(gong)(gong)(gong)(gong)作時間和工(gong)(gong)(gong)(gong)作崗位上發病，病情本(ben)身并(bing)非工(gong)(gong)(gong)(gong)作原因(yin)(yin)所致。這(zhe)就不能認定為“工(gong)(gong)(gong)(gong)傷(shang)”。在(zai)(zai)十(shi)幾年前，醫療保險的(de)(de)覆蓋范圍(wei)遠不如今天(tian)，工(gong)(gong)(gong)(gong)傷(shang)保險和醫療保險等，有很(hen)大的(de)(de)利益鴻溝。加(jia)之(zhi)(zhi)有些病癥，是否與工(gong)(gong)(gong)(gong)作有關(guan)，很(hen)難認定。比如“過勞死(si)”等等。基于這(zhe)些特殊因(yin)(yin)素(su)，其時法律(lv)法規對(dui)“工(gong)(gong)(gong)(gong)傷(shang)”作了擴大解(jie)釋(shi)，將“即時死(si)亡或在(zai)(zai)四十(shi)八(ba)小時之(zhi)(zhi)內經搶救無效死(si)亡的(de)(de)”也視同(tong)(tong)工(gong)(gong)(gong)(gong)傷(shang)。“視同(tong)(tong)”的(de)(de)意思，顯然是指本(ben)來不是，但可享受工(gong)(gong)(gong)(gong)傷(shang)保險理賠的(de)(de)“待(dai)遇”。

“48小(xiao)時(shi)(shi)(shi)(shi)”與(yu)醫學(xue)上的(de)(de)黃(huang)金(jin)搶(qiang)救時(shi)(shi)(shi)(shi)間(jian)相似，討論(lun)它(ta)的(de)(de)合法性，是件極度困(kun)難的(de)(de)事。指責(ze)“48小(xiao)時(shi)(shi)(shi)(shi)”不(bu)人(ren)道(dao)，難道(dao)“72小(xiao)時(shi)(shi)(shi)(shi)”就人(ren)道(dao)了(le)(le)？就算定(ding)(ding)在720小(xiao)時(shi)(shi)(shi)(shi)，對搶(qiang)救了(le)(le)720小(xiao)時(shi)(shi)(shi)(shi)1分鐘的(de)(de)職工也不(bu)公平。當絕(jue)對的(de)(de)公平不(bu)可求(qiu)，法定(ding)(ding)標準只能尋(xun)求(qiu)相對合理(li)。

有評論(lun)者指出，這一規(gui)則(ze)(ze)實(shi)則(ze)(ze)讓(rang)醫(yi)(yi)院和家屬都面臨著一個艱難的(de)(de)抉擇：47小時59分鐘59秒(miao)與48小時1秒(miao)短(duan)短(duan)之(zhi)差，是(shi)(shi)(shi)繼續救人還是(shi)(shi)(shi)見死不救以認定工(gong)傷獲(huo)得較高(gao)額度(du)的(de)(de)賠(pei)償？這其實(shi)是(shi)(shi)(shi)個偽命題(ti)。醫(yi)(yi)生(sheng)治病救人依(yi)賴(lai)的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)專業(ye)分析，而(er)不是(shi)(shi)(shi)利益考量。家屬同樣應尊重醫(yi)(yi)生(sheng)的(de)(de)專業(ye)決(jue)定，若(ruo)為了(le)爭取更多(duo)保險賠(pei)償故(gu)意選(xuan)擇拒絕醫(yi)(yi)院搶救，這就(jiu)不是(shi)(shi)(shi)什么(me)情法沖突，而(er)是(shi)(shi)(shi)故(gu)意殺(sha)人了(le)。

@國際在(zai)線何禾(he)：社(she)會(hui)保(bao)險(xian)(xian)制(zhi)(zhi)度(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)特(te)性之(zhi)(zhi)一(yi)就是(shi)保(bao)障弱(ruo)者(zhe)或(huo)者(zhe)弱(ruo)勢(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)方的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)本生活(huo)和(he)(he)生存(cun)條件，尊嚴，讓他(ta)們能(neng)(neng)相(xiang)對(dui)(dui)公(gong)平的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)和(he)(he)強勢(shi)(shi)(shi)(shi)群體共同(tong)(tong)生活(huo)在(zai)同(tong)(tong)一(yi)片(pian)藍天下，也是(shi)基(ji)于(yu)此，我國的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)工(gong)(gong)傷(shang)保(bao)險(xian)(xian)條例對(dui)(dui)于(yu)工(gong)(gong)傷(shang)認定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)范圍和(he)(he)情(qing)況非(fei)常寬泛，比如(ru)(ru)前幾(ji)年爭論不(bu)已的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)上下班途中買菜發(fa)(fa)生了(le)車禍(huo)算(suan)不(bu)算(suan)工(gong)(gong)傷(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)問題(ti)，從最(zui)初的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)爭議到最(zui)終的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)認定(ding)(ding)和(he)(he)被公(gong)眾普遍接受(shou)，中國的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)工(gong)(gong)傷(shang)保(bao)險(xian)(xian)制(zhi)(zhi)度(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)普惠性以(yi)及對(dui)(dui)弱(ruo)勢(shi)(shi)(shi)(shi)群體的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)保(bao)護(hu)(hu)已經(jing)非(fei)常完備，也正是(shi)出于(yu)保(bao)護(hu)(hu)弱(ruo)勢(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)方的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)考量，工(gong)(gong)傷(shang)保(bao)險(xian)(xian)條例規定(ding)(ding)了(le)“突(tu)發(fa)(fa)疾病(bing)死(si)亡(wang)(wang)或(huo)者(zhe)在(zai)48小(xiao)(xiao)時之(zhi)(zhi)內經(jing)搶(qiang)救無效死(si)亡(wang)(wang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)視同(tong)(tong)工(gong)(gong)傷(shang)”，這已經(jing)是(shi)對(dui)(dui)傳統(tong)工(gong)(gong)傷(shang)界限(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)突(tu)破，要知道(dao)，在(zai)很(hen)多國家，因為自身疾病(bing)發(fa)(fa)作或(huo)死(si)亡(wang)(wang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，并(bing)不(bu)能(neng)(neng)被認定(ding)(ding)為工(gong)(gong)傷(shang)。至(zhi)于(yu)為什么要規定(ding)(ding)“48小(xiao)(xiao)時之(zhi)(zhi)內”這樣一(yi)個看(kan)起(qi)來(lai)比較(jiao)“冷(leng)血(xue)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)規定(ding)(ding)，立(li)法者(zhe)其(qi)實也是(shi)有著各(ge)方利益(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)綜合考量的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)--如(ru)(ru)果不(bu)設(she)時間限(xian)制(zhi)(zhi)，那(nei)(nei)么雇員可以(yi)以(yi)任何突(tu)發(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)疾病(bing)來(lai)找(zhao)雇主要工(gong)(gong)傷(shang)保(bao)險(xian)(xian)賠付(fu)，如(ru)(ru)果規定(ding)(ding)時間限(xian)制(zhi)(zhi)，那(nei)(nei)到底是(shi)24小(xiao)(xiao)時好，48小(xiao)(xiao)時好，72小(xiao)(xiao)時更妥帖(tie)，或(huo)者(zhe)更多，在(zai)具體的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)時間確定(ding)(ding)上，立(li)法者(zhe)也是(shi)綜合了(le)各(ge)方利益(yi)權(quan)衡，最(zui)后定(ding)(ding)了(le)一(yi)個48小(xiao)(xiao)時的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)搶(qiang)救時限(xian)，超過了(le)，不(bu)算(suan)工(gong)(gong)傷(shang)，沒超過，算(suan)工(gong)(gong)傷(shang)。

這(zhe)其實(shi)就和一些違法(fa)(fa)犯罪(zui)(zui)的人(ren)在被抓以(yi)后定罪(zui)(zui)一樣(yang)，年滿(man)十八周歲(sui)，即(ji)使剛剛過完生日，也要按成年人(ren)量刑定罪(zui)(zui)，但是如果未滿(man)十八周歲(sui)，可(ke)能(neng)就是另一種量刑標(biao)準，即(ji)法(fa)(fa)律的剛性總要通過設置嚴格(ge)的邊界和尺度來體(ti)現，不然法(fa)(fa)律的尊嚴何(he)在？

但涉及到醫(yi)(yi)學(xue)上(shang)的(de)人命搶救(jiu)以及對弱勢群體的(de)工傷保險費(fei)用的(de)撫慰，法(fa)理(li)(li)(li)的(de)理(li)(li)(li)性和(he)“無情”與醫(yi)(yi)學(xue)搶救(jiu)意義上(shang)的(de)生(sheng)命無價形成(cheng)了法(fa)理(li)(li)(li)和(he)情理(li)(li)(li)之(zhi)爭(zheng)，更多的(de)人傾向于要在(zai)特例(li)面前(qian)偏向情理(li)(li)(li)，體現(xian)社會(hui)溫度，鼓勵人心向善(shan)，制度向善(shan)，增(zeng)進社會(hui)和(he)諧(xie)，這是有(you)道理(li)(li)(li)的(de)，但是個(ge)案對條(tiao)例(li)、規(gui)定的(de)突破會(hui)不會(hui)因(yin)為現(xian)代媒介(jie)的(de)傳(chuan)播造成(cheng)從眾效(xiao)(xiao)應，從而使法(fa)律條(tiao)文的(de)威(wei)嚴(yan)和(he)效(xiao)(xiao)力(li)大打折(zhe)扣呢，也完全有(you)可能，所以在(zai)情理(li)(li)(li)和(he)法(fa)理(li)(li)(li)之(zhi)間，如何抉擇，也確實(shi)考驗相關地方部門的(de)智慧。

或許(xu)，我們(men)可以在(zai)堅持法理、維護法律尊嚴(yan)的(de)前提下，適當啟動民政或者慈善救助，彌補弱者“屋漏(lou)偏遭連(lian)夜雨”的(de)人生悲哀，也不(bu)失為(wei)一條解決之道。

華(hua)圖解析(xi)：拋開爭議不談，我們先看(kan)看(kan)什么是(shi)工(gong)(gong)傷(shang)(shang)。工(gong)(gong)傷(shang)(shang)，顧名思(si)義是(shi)指勞(lao)動(dong)(dong)者在工(gong)(gong)作期間(jian)，因為工(gong)(gong)作而(er)受(shou)到的(de)身體損害(hai)。我國《工(gong)(gong)傷(shang)(shang)保險條例》第十四條規(gui)定的(de)關(guan)于認(ren)定工(gong)(gong)傷(shang)(shang)的(de)范圍(wei)還不僅(jin)僅(jin)指勞(lao)動(dong)(dong)者工(gong)(gong)作時發生的(de)意外，還包括(kuo)了(le)勞(lao)動(dong)(dong)者在上(shang)下班的(de)路(lu)上(shang)遇到的(de)意外傷(shang)(shang)害(hai)。

然而，在本案(an)中的(de)當事人(ren)驟然倒在工(gong)作(zuo)崗位之上時(shi)(shi)，家人(ren)和親屬為搶救其生命拼盡全力，遺憾的(de)是，生命最終逝(shi)(shi)去無(wu)法挽回。當親屬試圖來為逝(shi)(shi)者爭取(qu)“工(gong)傷”的(de)待遇，遭遇的(de)卻(que)是“48小時(shi)(shi)之內死亡才算工(gong)傷”的(de)冷冰(bing)冰(bing)規定。如(ru)此情景，不禁讓人(ren)感到心痛。

不(bu)過(guo)，說實話，工(gong)傷認定(ding)規定(ding)“48小(xiao)時(shi)”有(you)其科學性，48小(xiao)時(shi)是整(zheng)個(ge)搶救(jiu)過(guo)程(cheng)的(de)黃金時(shi)間(jian)，與此同(tong)時(shi)，如(ru)果(guo)工(gong)傷保(bao)險的(de)時(shi)間(jian)認定(ding)范圍過(guo)寬，對用人單位(wei)不(bu)利，如(ru)果(guo)規定(ding)時(shi)間(jian)過(guo)窄(zhai)，對勞動者又不(bu)利，因(yin)而以(yi)48小(xiao)時(shi)黃金時(shi)間(jian)作為認定(ding)時(shi)間(jian)，有(you)著各(ge)種因(yin)素的(de)利益考(kao)量。

但是，不得不說，由于48小時的界限化，從而導致在執行過程中的絕對化和教條化，最終縮小了認定的范圍，對個體權利的保護造成了傷害，讓制度之善迅速又轉化為執行之惡。所以，希望執行法律的法官應該為弱者盡量爭取權益，給陷入困頓的家庭一點光，讓無力者有力，這才更能體現以人為本的社會理念。