熱門推薦：
試 卷 四
本(ben)卷重點(dian)(dian)以(yi)案例分析的形式考(kao)查(cha)考(kao)生的法治(zhi)思維和法治(zhi)實踐能力，考(kao)生答出的其它觀(guan)點(dian)(dian)如能夠靈(ling)活運用(yong)相關法學(xue)原(yuan)理(li)，符合法律規定，說(shuo)理(li)充分的，也可作為(wei)評價參考(kao)。
一、
參考答案（要點(dian)）：
（一）堅持依(yi)(yi)法(fa)(fa)(fa)(fa)治(zhi)國首先要堅持依(yi)(yi)憲(xian)(xian)(xian)治(zhi)國，堅持依(yi)(yi)法(fa)(fa)(fa)(fa)執(zhi)政首先要堅持依(yi)(yi)憲(xian)(xian)(xian)執(zhi)政。憲(xian)(xian)(xian)法(fa)(fa)(fa)(fa)是國家(jia)的(de)(de)根本(ben)大法(fa)(fa)(fa)(fa)，是黨和人(ren)民意志(zhi)的(de)(de)集中體(ti)現，全(quan)國各(ge)(ge)族人(ren)民、一切國家(jia)機(ji)關和武裝力量、各(ge)(ge)政黨和各(ge)(ge)社(she)會團體(ti)、各(ge)(ge)企業(ye)事業(ye)組(zu)織，都必(bi)須(xu)(xu)以(yi)(yi)憲(xian)(xian)(xian)法(fa)(fa)(fa)(fa)為根本(ben)活動準則。依(yi)(yi)憲(xian)(xian)(xian)治(zhi)國、依(yi)(yi)憲(xian)(xian)(xian)執(zhi)政必(bi)須(xu)(xu)貫徹法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)面前人(ren)人(ren)平(ping)等的(de)(de)原則： 一方(fang)面，憲(xian)(xian)(xian)法(fa)(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)對所有(you)公民和組(zu)織的(de)(de)合法(fa)(fa)(fa)(fa)權利(li)予(yu)以(yi)(yi)平(ping)等保(bao)護(hu)，對受侵害的(de)(de)權利(li)予(yu)以(yi)(yi)平(ping)等救濟；另一方(fang)面，任何個(ge)人(ren)都不得有(you)超越憲(xian)(xian)(xian)法(fa)(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)的(de)(de)特(te)權，一切違反憲(xian)(xian)(xian)法(fa)(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)的(de)(de)行(xing)為都必(bi)須(xu)(xu)予(yu)以(yi)(yi)糾正和追究。
（二(er)）平(ping)(ping)(ping)等(deng)是(shi)社會(hui)(hui)主義(yi)法律(lv)的基本屬性，是(shi)社會(hui)(hui)主義(yi)法治的根本要(yao)求，嚴(yan)格司(si)法是(shi)法律(lv)面前(qian)人(ren)(ren)人(ren)(ren)平(ping)(ping)(ping)等(deng)原(yuan)則在(zai)司(si)法環節的具(ju)體表現。公(gong)(gong)(gong)正是(shi)法治的生命(ming)線，司(si)法公(gong)(gong)(gong)正對社會(hui)(hui)公(gong)(gong)(gong)平(ping)(ping)(ping)正義(yi)具(ju)有(you)(you)重要(yao)引領作用。正如(ru)習近平(ping)(ping)(ping)總(zong)書(shu)記所(suo)說，司(si)法不公(gong)(gong)(gong)、司(si)法不嚴(yan)對社會(hui)(hui)公(gong)(gong)(gong)平(ping)(ping)(ping)正義(yi)和司(si)法公(gong)(gong)(gong)信(xin)力具(ju)有(you)(you)致命(ming)破(po)壞作用。堅持(chi)法律(lv)面前(qian)人(ren)(ren)人(ren)(ren)平(ping)(ping)(ping)等(deng)，意味著人(ren)(ren)民(min)群眾的訴(su)訟(song)權(quan)(quan)利在(zai)司(si)法程序中(zhong)應得到平(ping)(ping)(ping)等(deng)對待，人(ren)(ren)民(min)群眾的實體權(quan)(quan)利在(zai)司(si)法裁判中(zhong)得到平(ping)(ping)(ping)等(deng)保護。只有(you)(you)讓人(ren)(ren)民(min)群眾在(zai)每(mei)一(yi)個司(si)法案件中(zhong)感受到公(gong)(gong)(gong)平(ping)(ping)(ping)正義(yi)，人(ren)(ren)民(min)群眾才會(hui)(hui)相信(xin)司(si)法，司(si)法才具(ju)有(you)(you)公(gong)(gong)(gong)信(xin)力。
（三(san)）堅持法(fa)(fa)(fa)律面(mian)前(qian)人(ren)(ren)人(ren)(ren)平(ping)(ping)等(deng)的(de)(de)原(yuan)則，對于(yu)嚴(yan)格司(si)法(fa)(fa)(fa)提出(chu)了更(geng)高的(de)(de)要(yao)求：首先，司(si)法(fa)(fa)(fa)機關及其(qi)工(gong)作人(ren)(ren)員在司(si)法(fa)(fa)(fa)過(guo)程中(zhong)必(bi)須(xu)堅持以事實(shi)(shi)(shi)為根據、以法(fa)(fa)(fa)律為準繩，堅持事實(shi)(shi)(shi)認定(ding)符合客觀真相、辦(ban)(ban)案(an)結果(guo)符合實(shi)(shi)(shi)體(ti)公正、辦(ban)(ban)案(an)過(guo)程符合程序公正，統一(yi)法(fa)(fa)(fa)律適用的(de)(de)標準，避免(mian)同案(an)不(bu)同判(pan)，實(shi)(shi)(shi)現對權(quan)利的(de)(de)平(ping)(ping)等(deng)保護(hu)和對責(ze)(ze)任的(de)(de)平(ping)(ping)等(deng)追究(jiu)。其(qi)次(ci)，推進以審判(pan)為中(zhong)心(xin)的(de)(de)訴訟制度改革，全(quan)面(mian)貫徹證據裁判(pan)規則，確保案(an)件事實(shi)(shi)(shi)證據經(jing)(jing)得起法(fa)(fa)(fa)律檢驗(yan)，確保訴訟當事人(ren)(ren)受到平(ping)(ping)等(deng)對待，絕不(bu)允(yun)許法(fa)(fa)(fa)外(wai)開恩和法(fa)(fa)(fa)外(wai)施刑。再(zai)次(ci)，司(si)法(fa)(fa)(fa)人(ren)(ren)員工(gong)作職責(ze)(ze)、工(gong)作流程、工(gong)作標準必(bi)須(xu)明確，辦(ban)(ban)案(an)要(yao)嚴(yan)格遵循法(fa)(fa)(fa)律面(mian)前(qian)人(ren)(ren)人(ren)(ren)平(ping)(ping)等(deng)的(de)(de)原(yuan)則，杜絕對司(si)法(fa)(fa)(fa)活動的(de)(de)違法(fa)(fa)(fa)干預，辦(ban)(ban)案(an)結果(guo)要(yao)經(jing)(jing)得住(zhu)法(fa)(fa)(fa)律和歷史的(de)(de)檢驗(yan)。
二、
參考答案：
1.關于趙某(mou)(mou)殺害錢(qian)某(mou)(mou)以(yi)便(bian)將(jiang)名畫(hua)據(ju)為己有這(zhe)一(yi)事實(shi)，可能存(cun)在兩種(zhong)處理意見。其一(yi)，認定(ding)為侵占(zhan)罪(zui)(zui)與(yu)故意殺人罪(zui)(zui)，實(shi)行數罪(zui)(zui)并罰。理由是(shi)，趙某(mou)(mou)已經(jing)占(zhan)有了名畫(hua)，不(bu)可能對(dui)(dui)名畫(hua)實(shi)施搶劫(jie)(jie)行為，殺人行為同時使得(de)趙某(mou)(mou)將(jiang)名畫(hua)據(ju)為己有，所(suo)以(yi)，趙某(mou)(mou)對(dui)(dui)名畫(hua)成(cheng)立(li)（委(wei)托物）侵占(zhan)罪(zui)(zui)，對(dui)(dui)錢(qian)某(mou)(mou)的(de)死亡(wang)成(cheng)立(li)故意殺人罪(zui)(zui)。其二(er)，認定(ding)成(cheng)立(li)搶劫(jie)(jie)罪(zui)(zui)一(yi)罪(zui)(zui)。理由是(shi)，趙某(mou)(mou)殺害錢(qian)某(mou)(mou)是(shi)為了使名畫(hua)不(bu)被返還，錢(qian)某(mou)(mou)對(dui)(dui)名畫(hua)的(de)返還請(qing)求權是(shi)一(yi)種(zhong)財產(chan)性利益(yi)，財產(chan)性利益(yi)可以(yi)成(cheng)為搶劫(jie)(jie)罪(zui)(zui)的(de)對(dui)(dui)象，所(suo)以(yi)，趙某(mou)(mou)屬于搶劫(jie)(jie)財產(chan)性利益(yi)。
2.趙某以為(wei)(wei)錢(qian)某已經死(si)(si)亡(wang)(wang)，為(wei)(wei)毀滅罪(zui)證而(er)將(jiang)(jiang)錢(qian)某活埋導致其(qi)窒息死(si)(si)亡(wang)(wang)，屬于事前(qian)的(de)故(gu)(gu)意(yi)或概括的(de)故(gu)(gu)意(yi)。對(dui)此現象的(de)處理(li)(li)，主要(yao)有(you)兩(liang)種觀(guan)點：其(qi)一，將(jiang)(jiang)趙某的(de)前(qian)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)認定(ding)為(wei)(wei)故(gu)(gu)意(yi)殺(sha)人(ren)未遂(sui)（或普通(tong)搶(qiang)劫），將(jiang)(jiang)后行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)認定(ding)為(wei)(wei)過失致人(ren)死(si)(si)亡(wang)(wang)，對(dui)二者實行(xing)(xing)(xing)數罪(zui)并(bing)罰(fa)或者按(an)想象競合處理(li)(li)；理(li)(li)由(you)是，畢竟(jing)是因為(wei)(wei)后行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)導致死(si)(si)亡(wang)(wang)，但(dan)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)人(ren)對(dui)后行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)只(zhi)有(you)過失；其(qi)二認為(wei)(wei)，應認定(ding)為(wei)(wei)故(gu)(gu)意(yi)殺(sha)人(ren)既遂(sui)一罪(zui)（或故(gu)(gu)意(yi)的(de)搶(qiang)劫致人(ren)死(si)(si)亡(wang)(wang)即(ji)對(dui)死(si)(si)亡(wang)(wang)持故(gu)(gu)意(yi)一罪(zui)）；理(li)(li)由(you)是，前(qian)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)與死(si)(si)亡(wang)(wang)結果之(zhi)間(jian)的(de)因果關系(xi)并(bing)未中(zhong)斷，前(qian)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)與后行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)具有(you)一體性，故(gu)(gu)意(yi)不(bu)需要(yao)存(cun)在于實行(xing)(xing)(xing)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)的(de)全(quan)過程(cheng)。答出(chu)其(qi)他有(you)一定(ding)道理(li)(li)的(de)觀(guan)點的(de)，適當給分。
3.孫某(mou)(mou)對(dui)(dui)錢某(mou)(mou)的(de)(de)死(si)(si)亡構(gou)成故(gu)意(yi)殺(sha)(sha)人(ren)(ren)罪。孫某(mou)(mou)明知錢某(mou)(mou)沒有死(si)(si)亡，卻催促(cu)趙(zhao)某(mou)(mou)動(dong)作(zuo)(zuo)快(kuai)一點，顯然具有殺(sha)(sha)人(ren)(ren)故(gu)意(yi)，客觀(guan)上對(dui)(dui)錢某(mou)(mou)的(de)(de)死(si)(si)亡也(ye)起到了作(zuo)(zuo)用。即使(shi)認為趙(zhao)某(mou)(mou)對(dui)(dui)錢某(mou)(mou)成立搶劫(jie)致(zhi)人(ren)(ren)死(si)(si)亡，但由于錢某(mou)(mou)不對(dui)(dui)搶劫(jie)負(fu)責，也(ye)只(zhi)能認定為故(gu)意(yi)殺(sha)(sha)人(ren)(ren)罪。倘若在(zai)前(qian)(qian)一問題上認為趙(zhao)某(mou)(mou)成立故(gu)意(yi)殺(sha)(sha)人(ren)(ren)未(wei)遂（或(huo)普(pu)通(tong)搶劫(jie)）與過失(shi)致(zhi)人(ren)(ren)死(si)(si)亡罪，那么，孫某(mou)(mou)就是利(li)用過失(shi)行為實(shi)施殺(sha)(sha)人(ren)(ren)的(de)(de)間接(jie)正犯；倘若在(zai)前(qian)(qian)一問題上認為趙(zhao)某(mou)(mou)成立故(gu)意(yi)殺(sha)(sha)人(ren)(ren)既(ji)遂（或(huo)故(gu)意(yi)的(de)(de)搶劫(jie)人(ren)(ren)死(si)(si)亡即對(dui)(dui)死(si)(si)亡持(chi)故(gu)意(yi)），則孫某(mou)(mou)成立故(gu)意(yi)殺(sha)(sha)人(ren)(ren)罪的(de)(de)幫助犯（從犯）。
4.孫(sun)某(mou)索(suo)要名畫的行(xing)為(wei)(wei)構(gou)成(cheng)敲詐(zha)勒索(suo)罪。理由：孫(sun)某(mou)的行(xing)為(wei)(wei)完全符(fu)合本(ben)罪的構(gou)成(cheng)要件(jian)，因為(wei)(wei)利用(yong)(yong)合法(fa)行(xing)為(wei)(wei)使他人產生恐懼心理的也屬于敲詐(zha)勒索(suo)。一種觀(guan)(guan)(guan)點是(shi)(shi)，對孫(sun)某(mou)應當按(an)800萬元適用(yong)(yong)數(shu)額特(te)別巨(ju)大(da)的法(fa)定(ding)(ding)(ding)刑(xing)(xing)，同時適用(yong)(yong)未(wei)遂(sui)犯(fan)(fan)的規定(ding)(ding)(ding)，并將取得價(jia)值8000元的贗品的事實作為(wei)(wei)量刑(xing)(xing)情節(jie)，這種觀(guan)(guan)(guan)點將數(shu)額巨(ju)大(da)與特(te)別巨(ju)大(da)作為(wei)(wei)加重(zhong)構(gou)成(cheng)要件(jian)；另一種觀(guan)(guan)(guan)點是(shi)(shi)，對孫(sun)某(mou)應當按(an)8000元適用(yong)(yong)數(shu)額較大(da)的法(fa)定(ding)(ding)(ding)刑(xing)(xing)，認(ren)定(ding)(ding)(ding)為(wei)(wei)犯(fan)(fan)罪既遂(sui)，不適用(yong)(yong)未(wei)遂(sui)犯(fan)(fan)的規定(ding)(ding)(ding)，這種觀(guan)(guan)(guan)點將數(shu)額較大(da)視為(wei)(wei)單純的量刑(xing)(xing)因素或量刑(xing)(xing)規則。
5.孫某出賣贗品的行為不構成詐騙罪，因為孫某以為出賣的是名畫，不具有詐騙故意。
三、
參考答案：
1.M國警方(fang)移(yi)交的(de)證(zheng)據(ju)可以作為(wei)認定被告(gao)人(ren)有罪(zui)的(de)證(zheng)據(ju)。
我(wo)國(guo)(guo)刑事(shi)訴訟法(fa)規(gui)定我(wo)國(guo)(guo)司(si)法(fa)機(ji)關可以進行刑事(shi)司(si)法(fa)協助(zhu)，警(jing)方赴M國(guo)(guo)請求該國(guo)(guo)警(jing)方抓捕、取證屬于(yu)司(si)法(fa)協助(zhu)的范圍，我(wo)國(guo)(guo)法(fa)院對境(jing)外證據認可其證據效力，本案司(si)法(fa)協助(zhu)程序符合(he)規(gui)范，符合(he)辦理(li)刑事(shi)案件程序規(gui)定。
人民(min)法(fa)(fa)院對(dui)來自境外的(de)證(zheng)據(ju)材(cai)料(liao)，應當對(dui)材(cai)料(liao)來源、提供人、提供時間(jian)以(yi)(yi)及提取(qu)人、提取(qu)時間(jian)等(deng)進行審查(cha)。經審查(cha)，能夠證(zheng)明(ming)案件事實符合《刑事訴(su)訟法(fa)(fa)》規定的(de)，可以(yi)(yi)作為證(zheng)據(ju)使用(yong)。但提供人或者(zhe)我國與(yu)有關國家簽訂的(de)雙邊條約對(dui)材(cai)料(liao)的(de)使用(yong)范圍有明(ming)確(que)限制的(de)除外；材(cai)料(liao)來源不明(ming)或者(zhe)真實性無法(fa)(fa)確(que)認(ren)的(de)，不得作為定案的(de)證(zheng)據(ju)。
2.不正確。按照《刑事訴訟法》的規定，庭前會議就非法證據等問(wen)題只(zhi)是了解情況(kuang)，聽取意見，不能做出(chu)決定。
3.不(bu)正確。本(ben)案第二審法院(yuan)基(ji)于原審法院(yuan)認定的一包甲基(ji)苯丙胺數量不(bu)明，以事(shi)實不(bu)清發回重審，重審中(zhong)檢(jian)察機關明確為2.3克(ke)，只是(shi)補充說明不(bu)是(shi)補充起(qi)訴(su)。補充起(qi)訴(su)是(shi)在法院(yuan)宣告(gao)判決前(qian)檢(jian)察機關發現有遺漏的同案犯(fan)罪嫌疑人或(huo)者(zhe)罪行(xing)可以一并起(qi)訴(su)和審理的。
4.違反上訴不加刑(xing)。第二審人(ren)民法(fa)(fa)院發回(hui)原(yuan)審人(ren)民法(fa)(fa)院重(zhong)新審理的(de)(de)(de)案件，除有新的(de)(de)(de)犯(fan)罪事(shi)實(shi)，人(ren)民檢(jian)察院補(bu)(bu)充起訴的(de)(de)(de)以(yi)外(wai)，原(yuan)審人(ren)民法(fa)(fa)院不得加重(zhong)被告人(ren)的(de)(de)(de)刑(xing)罰。本(ben)案補(bu)(bu)充說明一包(bao)重(zhong)量2.3克(ke)是(shi)原(yuan)有的(de)(de)(de)指控(kong)內容，不是(shi)新增加的(de)(de)(de)犯(fan)罪事(shi)實(shi)。
5.（1）組成合議庭(ting)不(bu)(bu)開庭(ting)審理(li)，但(dan)應(ying)當(dang)(dang)訊(xun)問被告人(ren)(ren)、聽(ting)取辯護人(ren)(ren)、訴訟(song)代理(li)人(ren)(ren)意見。（2）鑒(jian)于(yu)本案系發回(hui)重審后的(de)上訴審，第二審法(fa)(fa)院不(bu)(bu)得以事實不(bu)(bu)清再(zai)發回(hui)原(yuan)審法(fa)(fa)院重新(xin)審理(li)。（3）如果(guo)認為原(yuan)判認定事實和適(shi)用(yong)(yong)法(fa)(fa)律正確(que)、量(liang)(liang)刑適(shi)當(dang)(dang)，應(ying)當(dang)(dang)裁定駁回(hui)上訴，維持原(yuan)判；如果(guo)認為原(yuan)判適(shi)用(yong)(yong)法(fa)(fa)律有錯誤或量(liang)(liang)刑不(bu)(bu)當(dang)(dang)，應(ying)當(dang)(dang)改判，但(dan)受上訴不(bu)(bu)加刑限制。（4）第二審人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院應(ying)當(dang)(dang)在(zai)二個月以內審結。
四、
參考答案：
1.有(you)效。因(yin)為(wei)我(wo)國物權法雖(sui)然沒有(you)規定(ding)這種讓與(yu)擔保(bao)方式(shi)，但并無禁止性規定(ding)。通(tong)過合同約定(ding)，再(zai)轉移所有(you)權的(de)(de)方式(shi)達到擔保(bao)目(mu)的(de)(de),是(shi)不違反法律的(de)(de)，也符合合同自由、鼓勵交(jiao)易的(de)(de)立法目(mu)的(de)(de)。
對于(yu)乙對汽(qi)車(che)享(xiang)有(you)什(shen)么權(quan)利，答案一：乙享(xiang)有(you)的不是(shi)所有(you)權(quan)，而是(shi)以所有(you)權(quan)人(ren)的名義享(xiang)有(you)擔保權(quan)。
答案(an)二：由于辦理了過(guo)戶登記手續，乙享有所有權。
2.不能成立(li)。答案一：乙對汽車(che)享有所有權(quan)(quan)，其有權(quan)(quan)處分該汽車(che)。沒(mei)有導(dao)致(zhi)合同無(wu)效的其他(ta)因素。
答(da)案二：雖然乙(yi)將汽車出賣給丙(bing)公司的行為屬于(yu)無(wu)權(quan)處分(fen)，對甲也(ye)是違約行為，但無(wu)權(quan)處分(fen)不影(ying)響合(he)同(tong)效(xiao)力，法(fa)律并不要求(qiu)出賣人(ren)在訂立買賣合(he)同(tong)時對標的物享有(you)所有(you)權(quan)或者(zhe)處分(fen)權(quan)。
3.有法(fa)律依據(ju)(ju)。因(yin)根據(ju)(ju)物權法(fa)的規(gui)定，汽車(che)屬(shu)于特殊動產，交(jiao)付即(ji)轉移所有權，登(deng)記只是產生(sheng)對外的效力(li)，不登(deng)記不具(ju)有對抗第(di)三(san)人的效力(li)。本案中(zhong)因(yin)為汽車(che)已(yi)經交(jiao)付，丙公司已(yi)取得汽車(che)所有權。
4.有(you)效，因為盡管丁不享有(you)所有(you)權或(huo)處分權，但是并不影響租賃合同效力。其(qi)所得(de)(de)的租金屬于(yu)不當得(de)(de)利(li)。
5.己公司無(wu)權扣留(liu)汽(qi)車并享有留(liu)置(zhi)權。《物權法(fa)》第231條規定(ding)，債權人留(liu)置(zhi)的動產與(yu)債權應該屬于同(tong)一法(fa)律關(guan)系。而在本(ben)案中， 債權與(yu)汽(qi)車無(wu)牽連關(guan)系。
6.辛有權向戊(wu)、己公(gong)司(si)、庚(geng)(geng)(geng)請(qing)求賠償，因為戊(wu)系(xi)承租人(ren)(ren)，系(xi)汽(qi)車的使(shi)用權人(ren)(ren)；庚(geng)(geng)(geng)是己公(gong)司(si)的雇(gu)員，庚(geng)(geng)(geng)的行為屬于職(zhi)務行為，己應當(dang)承擔雇(gu)用人(ren)(ren)（或雇(gu)主）責任；庚(geng)(geng)(geng)系(xi)肇事人(ren)(ren)（或者答直(zhi)接(jie)侵權行為人(ren)(ren)）。
7.丙公司與乙之間的財產(chan)(chan)訴訟(song)(song)應(ying)該由破(po)產(chan)(chan)案(an)件受理(li)(li)的人民法(fa)院管(guan)轄(xia)。法(fa)院受理(li)(li)丙公司破(po)產(chan)(chan)申(shen)請(qing)(qing)后，乙應(ying)當申(shen)報債(zhai)權，如果(guo)對(dui)于債(zhai)權有爭(zheng)議(yi),可以向(xiang)受理(li)(li)破(po)產(chan)(chan)申(shen)請(qing)(qing)的人民法(fa)院提起訴訟(song)(song)，但不能按(an)照民事訴訟(song)(song)程序(xu)申(shen)請(qing)(qing)執行。
五、
參考答案：
1.大雅公(gong)(gong)司(si)(si)以先前(qian)歸其所有的某公(gong)(gong)司(si)(si)的凈資(zi)(zi)產(chan)出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)，凈資(zi)(zi)產(chan)盡(jin)管沒(mei)有在(zai)我國公(gong)(gong)司(si)(si)法中規定為出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)形式，但公(gong)(gong)司(si)(si)實(shi)踐中運用較多，并且案情中顯示，一方(fang)面(mian)這(zhe)些凈資(zi)(zi)產(chan)本(ben)來歸大雅公(gong)(gong)司(si)(si)，且經過了(le)會計師事務(wu)所的評(ping)估作(zuo)價(jia)，在(zai)出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)程序方(fang)面(mian)與(yu)實(shi)物(wu)等非貨幣形式的出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)相似，另一方(fang)面(mian)這(zhe)些凈資(zi)(zi)產(chan)已經由美林公(gong)(gong)司(si)(si)實(shi)際占有和使用，即完成了(le)交付。公(gong)(gong)司(si)(si)法司(si)(si)法解釋(shi)三第9條也有“非貨幣財產(chan)出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)，未依法評(ping)估作(zuo)價(jia)”的規定。所以，應(ying)當(dang)認為大雅公(gong)(gong)司(si)(si)履(lv)行(xing)了(le)自己的出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)義務(wu)。莊某按(an)章(zhang)(zhang)程應(ying)當(dang)以現金(jin)300萬(wan)(wan)出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)，僅(jin)出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)100萬(wan)(wan)；石某按(an)章(zhang)(zhang)程應(ying)當(dang)出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)200萬(wan)(wan)，僅(jin)出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)50萬(wan)(wan)，所以兩位自然(ran)人股東沒(mei)有完全履(lv)行(xing)自己的出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)義務(wu)，應(ying)當(dang)承擔(dan)繼(ji)續履(lv)行(xing)出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)義務(wu)及違約責任。
2.投資與借(jie)貸(dai)是不同的(de)(de)法(fa)律關系(xi)。趙某自(zi)己(ji)主張(zhang)是借(jie)貸(dai)關系(xi)中的(de)(de)債權人(ren)，但依據(ju)公(gong)司(si)法(fa)解釋三第23條(tiao)的(de)(de)規定，趙某雖然沒有(you)(you)被登(deng)記(ji)為(wei)(wei)股東，但是他(ta)在2010年時出(chu)(chu)于自(zi)己(ji)的(de)(de)真實意(yi)(yi)思表(biao)示，愿意(yi)(yi)出(chu)(chu)資成為(wei)(wei)股東，其他(ta)股東及股東代表(biao)均同意(yi)(yi)，并(bing)且(qie)趙某實際(ji)交付了50萬元出(chu)(chu)資，參與了分(fen)紅及公(gong)司(si)的(de)(de)經營，這些(xie)行為(wei)(wei)均非債權人(ren)可(ke)(ke)為(wei)(wei)，所以(yi)趙某具備(bei)實際(ji)出(chu)(chu)資人(ren)的(de)(de)地位，在公(gong)司(si)內部也(ye)(ye)享有(you)(you)實際(ji)出(chu)(chu)資人(ren)的(de)(de)權利。此外(wai)從民(min)商法(fa)的(de)(de)誠信原則考慮也(ye)(ye)應認可(ke)(ke)趙某作(zuo)為(wei)(wei)實際(ji)出(chu)(chu)資人(ren)或實際(ji)股東而非債權人(ren)。
3.盡管莊某沒(mei)有(you)全(quan)面履(lv)行自己的(de)出資義(yi)務(wu)，但其股權也是(shi)可(ke)以轉(zhuan)讓(rang)的(de)。受(shou)讓(rang)人(ren)是(shi)其妻弟(di)，按生活經驗應當推定(ding)杜某是(shi)知情(qing)的(de)。我(wo)國(guo)公司法(fa)司法(fa)解釋(shi)三第18條已(yi)經認可(ke)了瑕疵出資股權的(de)可(ke)轉(zhuan)讓(rang)性；這種(zhong)轉(zhuan)讓(rang)的(de)法(fa)律后果就(jiu)是(shi)如果受(shou)讓(rang)人(ren)知道，轉(zhuan)讓(rang)人(ren)和受(shou)讓(rang)人(ren)對公司以及債權人(ren)要承擔(dan)連帶(dai)責任，受(shou)讓(rang)人(ren)再向轉(zhuan)讓(rang)人(ren)進(jin)行追償。
4.公(gong)司(si)(si)(si)具有(you)獨立人格(ge)，公(gong)司(si)(si)(si)財產(chan)是其人格(ge)的(de)基礎。出資后的(de)資產(chan)屬于(yu)公(gong)司(si)(si)(si)而非(fei)股東(dong)(dong)所(suo)有(you)，故大(da)雅(ya)公(gong)司(si)(si)(si)無權(quan)將公(gong)司(si)(si)(si)資產(chan)轉移，該(gai)行為(wei)損害了(le)公(gong)司(si)(si)(si)的(de)責(ze)任財產(chan)，侵害了(le)美林公(gong)司(si)(si)(si)、美林公(gong)司(si)(si)(si)股東(dong)(dong)（杜某和石(shi)某）的(de)利益，也侵害了(le)甲、乙這些債權(quan)人的(de)利益。
5.甲(jia)公(gong)司(si)(si)和乙(yi)公(gong)司(si)(si)是(shi)(shi)(shi)普通債權(quan)，應(ying)當得(de)到(dao)受償。大雅公(gong)司(si)(si)是(shi)(shi)(shi)美林公(gong)司(si)(si)的(de)(de)(de)大股東，我國公(gong)司(si)(si)法并未禁止(zhi)公(gong)司(si)(si)與(yu)其(qi)股東之間的(de)(de)(de)交易(yi)，只是(shi)(shi)(shi)規定關聯交易(yi)不得(de)損害公(gong)司(si)(si)和債權(quan)人(ren)的(de)(de)(de)利益，因此借款本身是(shi)(shi)(shi)可(ke)以(yi)的(de)(de)(de)，只要是(shi)(shi)(shi)真(zhen)實的(de)(de)(de)借款，也是(shi)(shi)(shi)有(you)效的(de)(de)(de)。所以(yi)大雅公(gong)司(si)(si)的(de)(de)(de)債權(quan)也應(ying)當得(de)到(dao)清償。
在(zai)受償順(shun)(shun)序方面，答(da)(da)案一：作為股東（母(mu)公(gong)(gong)司）損害(hai)(hai)了美林公(gong)(gong)司的(de)(de)(de)獨立人(ren)格(ge)，也損害(hai)(hai)了債(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)人(ren)的(de)(de)(de)利益，其債(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)應當(dang)在(zai)順(shun)(shun)序上劣后于正常(chang)交易中的(de)(de)(de)債(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)人(ren)甲(jia)和乙，這是深(shen)石(shi)原則的(de)(de)(de)運用。答(da)(da)案二：根據民法公(gong)(gong)平原則，讓大(da)雅公(gong)(gong)司的(de)(de)(de)債(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)在(zai)順(shun)(shun)序方面劣后于甲(jia)、乙公(gong)(gong)司。答(da)(da)案三：按債(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)平等(deng)性，他們的(de)(de)(de)債(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)(quan)平等(deng)受償。
6.趙(zhao)某(mou)和杜某(mou)、石(shi)某(mou)的(de)請求不成立。趙(zhao)某(mou)是實際出(chu)資(zi)(zi)人或實際股(gu)東(dong)，杜某(mou)和石(shi)某(mou)是股(gu)東(dong)。基于公司資(zi)(zi)本維持原則，股(gu)東(dong)不得要(yao)求退(tui)股(gu)，故其不得要(yao)求返(fan)還出(chu)資(zi)(zi)。
但是大雅(ya)公司(si)(si)作為(wei)大股東轉移資產的行(xing)(xing)為(wei)損害(hai)了(le)公司(si)(si)的利(li)(li)益(yi)(yi)，也(ye)就(jiu)損害(hai)了(le)股東的利(li)(li)益(yi)(yi)，因(yin)此(ci)他(ta)們(men)可(ke)以向大雅(ya)公司(si)(si)提出賠償請(qing)求(qiu)。同時，白某(mou)作為(wei)公司(si)(si)的高級管理人員其(qi)行(xing)(xing)為(wei)也(ye)損害(hai)了(le)股東利(li)(li)益(yi)(yi)，他(ta)們(men)也(ye)可(ke)以起訴白某(mou)請(qing)求(qiu)其(qi)承擔賠償責任。
六、
參考答案：
1.本案被告(gao)(gao)得以(yi)(yi)原告(gao)(gao)的(de)主張來加以(yi)(yi)確定(ding)：原告(gao)(gao)主張單(dan)位(wei)(wei)和被單(dan)位(wei)(wei)承擔(dan)責(ze)任的(de)，王(wang)某、明星(xing)(xing)汽(qi)運公(gong)司(si)、鴻運保(bao)險公(gong)司(si)為(wei)(wei)共同被告(gao)(gao)。理(li)(li)由：根據侵權責(ze)任法(fa)第50條(tiao)的(de)規定(ding)，轉讓(rang)機動(dong)車未辦理(li)(li)手續的(de)，由保(bao)險公(gong)司(si)在強制責(ze)任保(bao)險范(fan)圍內予以(yi)(yi)賠償，不足部分由受讓(rang)人(ren)(ren)承擔(dan)侵權責(ze)任；明星(xing)(xing)汽(qi)運公(gong)司(si)為(wei)(wei)王(wang)某從事(shi)(shi)中巴(ba)車運營的(de)被單(dan)位(wei)(wei)，根據民訴司(si)法(fa)解釋第54條(tiao)規定(ding)，以(yi)(yi)形(xing)式從事(shi)(shi)民事(shi)(shi)活動(dong)，當事(shi)(shi)人(ren)(ren)請求(qiu)由人(ren)(ren)和被人(ren)(ren)依法(fa)承擔(dan)民事(shi)(shi)責(ze)任的(de)，該人(ren)(ren)和被人(ren)(ren)為(wei)(wei)共同訴訟人(ren)(ren)。原告(gao)(gao)不主張單(dan)位(wei)(wei)承擔(dan)責(ze)任的(de)，王(wang)某、鴻運保(bao)險公(gong)司(si)為(wei)(wei)共同被告(gao)(gao)。
2.王(wang)(wang)某(mou)(mou)與明星汽運公司存在(zai)(zai)關系的(de)(de)(de)事(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)由(you)王(wang)(wang)某(mou)(mou)承(cheng)擔(dan)證(zheng)明責(ze)(ze)任；明星汽運公司依約代王(wang)(wang)某(mou)(mou)向鴻運保(bao)險公司交(jiao)納了該(gai)車的(de)(de)(de)強制保(bao)險費(fei)用的(de)(de)(de)事(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)由(you)王(wang)(wang)某(mou)(mou)承(cheng)擔(dan)證(zheng)明責(ze)(ze)任；交(jiao)通事(shi)(shi)(shi)故發(fa)生時李(li)某(mou)(mou)橫穿馬路沒(mei)走人行通道的(de)(de)(de)事(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，由(you)王(wang)(wang)某(mou)(mou)承(cheng)擔(dan)證(zheng)明責(ze)(ze)任；李(li)某(mou)(mou)受傷(shang)狀況(kuang)、治療(liao)狀況(kuang)、誤(wu)工狀況(kuang)、請他人護理(li)狀況(kuang)等事(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，由(you)李(li)某(mou)(mou)承(cheng)擔(dan)證(zheng)明責(ze)(ze)任。理(li)由(you)：訴(su)訟中(zhong)，在(zai)(zai)通常情況(kuang)下，誰主(zhu)(zhu)張事(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)支持自己的(de)(de)(de)權(quan)利(li)主(zhu)(zhu)張，由(you)誰來(lai)承(cheng)擔(dan)自己所(suo)主(zhu)(zhu)張的(de)(de)(de)事(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)證(zheng)明責(ze)(ze)任。本案上述(shu)事(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，不存在(zai)(zai)特殊(shu)情況(kuang)的(de)(de)(de)情形，因此由(you)相對應的(de)(de)(de)事(shi)(shi)(shi)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)主(zhu)(zhu)張者承(cheng)擔(dan)證(zheng)明責(ze)(ze)任。
3.交警大(da)隊(dui)出具的(de)(de)事(shi)故(gu)認(ren)定書，不當然具有證(zheng)(zheng)明(ming)力。理由：在訴訟中，交警大(da)隊(dui)出具的(de)(de)事(shi)故(gu)認(ren)定書只是證(zheng)(zheng)據的(de)(de)一種，其(qi)(qi)所證(zheng)(zheng)明(ming)的(de)(de)事(shi)實(shi)與(yu)案件其(qi)(qi)他證(zheng)(zheng)據所證(zheng)(zheng)明(ming)的(de)(de)事(shi)實(shi)是否一致，以(yi)(yi)及法(fa)院(yuan)是否確信該(gai)事(shi)故(gu)認(ren)定書所確認(ren)的(de)(de)事(shi)實(shi)，法(fa)院(yuan)有權(quan)根(gen)據案件的(de)(de)綜合(he)情(qing)況(kuang)予以(yi)(yi)判(pan)斷，即該(gai)事(shi)故(gu)認(ren)定書的(de)(de)證(zheng)(zheng)明(ming)力由法(fa)院(yuan)判(pan)斷后確定。
4.李某可以向F省N市中級(ji)法(fa)院申(shen)請再審(shen)(shen)。因為，根據(ju)(ju)民(min)(min)訴(su)司法(fa)解釋(shi)，再審(shen)(shen)案(an)(an)件原則(ze)上向原審(shen)(shen)法(fa)院的(de)(de)上級(ji)法(fa)院提出。本案(an)(an)不存(cun)在向原審(shen)(shen)法(fa)院申(shen)請再審(shen)(shen)的(de)(de)法(fa)定(ding)事由(you)。再審(shen)(shen)的(de)(de)理(li)由(you)為：對審(shen)(shen)理(li)案(an)(an)件需要(yao)(yao)的(de)(de)主要(yao)(yao)證(zheng)據(ju)(ju)，當事人(ren)因客觀原因不能自行收(shou)集(ji)，書面申(shen)請人(ren)民(min)(min)法(fa)院調查收(shou)集(ji)，人(ren)民(min)(min)法(fa)院未調查收(shou)集(ji)；有新的(de)(de)證(zheng)據(ju)(ju)，足以*原判決。
5.再審(shen)法院(yuan)(yuan)應(ying)當(dang)按(an)照第二審(shen)程序對案(an)(an)件進行再審(shen)。因為受(shou)理并裁定對案(an)(an)件進行再審(shen)的，是原(yuan)審(shen)法院(yuan)(yuan)的上(shang)級法院(yuan)(yuan)，應(ying)當(dang)適用(yong)第二審(shen)程序對案(an)(an)件進行再審(shen)。
再(zai)審(shen)法院對李某(mou)增(zeng)加的(de)要求(qiu)被告(gao)支付精(jing)神(shen)損(sun)(sun)(sun)失費(fei)的(de)再(zai)審(shen)請(qing)求(qiu)不(bu)予受理；且(qie)該請(qing)求(qiu)也不(bu)屬于(yu)可(ke)以另(ling)行(xing)起(qi)訴(su)(su)的(de)情形，再(zai)審(shen)法院也不(bu)可(ke)告(gao)知另(ling)行(xing)起(qi)訴(su)(su)。因為，根據《人(ren)(ren)民法院關于(yu)確定民事(shi)侵權(quan)(quan)精(jing)神(shen)損(sun)(sun)(sun)害賠償(chang)責任若干(gan)問題的(de)解釋》第(di)六(liu)條的(de)規定，當事(shi)人(ren)(ren)在侵權(quan)(quan)訴(su)(su)訟(song)(song)中沒有提(ti)出賠償(chang)精(jing)神(shen)損(sun)(sun)(sun)害的(de)訴(su)(su)訟(song)(song)請(qing)求(qiu)，訴(su)(su)訟(song)(song)終結(jie)后，又基于(yu)同(tong)一侵權(quan)(quan)事(shi)實另(ling)行(xing)起(qi)訴(su)(su)請(qing)求(qiu)賠償(chang)精(jing)神(shen)損(sun)(sun)(sun)害賠償(chang)的(de)，人(ren)(ren)民法院不(bu)予受理。
6.（1）可以適用風(feng)險代理(li)，但(dan)風(feng)險代理(li)收費按規(gui)定(ding)(ding)不得高于30%；（2）甲律(lv)(lv)所張律(lv)(lv)師(shi)擔(dan)任李某申訴(su)(su)代理(li)人，違反《律(lv)(lv)師(shi)執業行為(wei)規(gui)范》50條第（七(qi)）項規(gui)定(ding)(ding)；（3）李某增加訴(su)(su)訟請求(qiu)不符合有關規(gui)定(ding)(ding)（理(li)由如前），律(lv)(lv)師(shi)應(ying)指(zhi)出(chu)未(wei)能(neng)指(zhi)出(chu)，有違“以事實(shi)為(wei)根據(ju)、以法律(lv)(lv)為(wei)準繩”的(de)執業原則及勤勉(mian)盡(jin)責(ze)的(de)要(yao)求(qiu)。
七、
參考答案：
（一）
1.行政許可(ke)(ke)(ke)法(fa)第(di)50條規(gui)(gui)定，被許可(ke)(ke)(ke)人需(xu)要(yao)延(yan)續依法(fa)取得的行政許可(ke)(ke)(ke)的有(you)效期(qi)的，應在該(gai)許可(ke)(ke)(ke)有(you)效期(qi)屆滿30日(ri)前向作(zuo)(zuo)出(chu)許可(ke)(ke)(ke)決(jue)定的行政機關提出(chu)申請。但法(fa)律(lv)、法(fa)規(gui)(gui)、規(gui)(gui)章另有(you)規(gui)(gui)定的，從其(qi)規(gui)(gui)定。行政機關應根據(ju)被許可(ke)(ke)(ke)人的申請，在該(gai)許可(ke)(ke)(ke)有(you)效期(qi)屆滿前作(zuo)(zuo)出(chu)是否準予延(yan)續的決(jue)定；逾期(qi)未作(zuo)(zuo)出(chu)決(jue)定的，視為(wei)準予延(yan)續。
2.本案中，因《嚴禁在(zai)自(zi)然保護區(qu)采砂(sha)的(de)規(gui)(gui)(gui)定》并非(fei)被訴(su)行(xing)政(zheng)(zheng)行(xing)為(wei)（責令停止違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)通知）作(zuo)出(chu)(chu)(chu)的(de)依(yi)據(ju)，孫某的(de)請求(qiu)不(bu)成(cheng)立(li)。根(gen)據(ju)行(xing)政(zheng)(zheng)訴(su)訟(song)(song)法(fa)(fa)第(di)53條和司法(fa)(fa)解釋(shi)的(de)規(gui)(gui)(gui)定，原告在(zai)行(xing)政(zheng)(zheng)訴(su)訟(song)(song)中一并請求(qiu)審查(cha)規(gui)(gui)(gui)范(fan)性文件需要(yao)符(fu)合下(xia)列要(yao)求(qiu)：一是該規(gui)(gui)(gui)范(fan)性文件為(wei)國務院部門和地方政(zheng)(zheng)府及其(qi)部門制定的(de)規(gui)(gui)(gui)范(fan)性文件，但不(bu)含規(gui)(gui)(gui)章(zhang)；二是該規(gui)(gui)(gui)范(fan)性文件是被訴(su)行(xing)政(zheng)(zheng)行(xing)為(wei)作(zuo)出(chu)(chu)(chu)的(de)依(yi)據(ju)；三是應(ying)在(zai)第(di)一審開(kai)庭審理前提(ti)出(chu)(chu)(chu)；有正當(dang)理由的(de)，也(ye)可(ke)以在(zai)法(fa)(fa)庭調查(cha)中提(ti)出(chu)(chu)(chu)。
3.法院不(bu)作為認定被訴(su)行政行為合法的依據，并在裁判理由中予(yu)以闡明。作出(chu)生效裁判的法院應當向規范性文件的制(zhi)定機(ji)關提出(chu)處(chu)理建議，并可以抄送(song)制(zhi)定機(ji)關的同級政府或(huo)上一級行政機(ji)關。
4.本(ben)(ben)案中(zhong)，責(ze)令(ling)停(ting)止違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)通(tong)知在于(yu)制(zhi)(zhi)止孫某的(de)(de)違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)，不(bu)(bu)具有(you)制(zhi)(zhi)裁(cai)(cai)(cai)性(xing)質，歸于(yu)行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)措施更(geng)為(wei)恰當。行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)處罰(fa)和行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)措施不(bu)(bu)同(tong)(tong)主(zhu)要(yao)體現(xian)在下列方面：一是目(mu)的(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)(tong)。行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)處罰(fa)的(de)(de)目(mu)的(de)(de)是制(zhi)(zhi)裁(cai)(cai)(cai)性(xing)，給予違法(fa)(fa)者制(zhi)(zhi)裁(cai)(cai)(cai)是本(ben)(ben)質特征；行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)措施主(zhu)要(yao)目(mu)的(de)(de)在于(yu)制(zhi)(zhi)止性(xing)和預防性(xing)，即在行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)管理中(zhong)制(zhi)(zhi)定違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)、防止證(zheng)據損毀、避免危害(hai)發(fa)生(sheng)(sheng)、控制(zhi)(zhi)危險擴大等(deng)(deng)。二是階(jie)段(duan)性(xing)不(bu)(bu)同(tong)(tong)。行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)處罰(fa)是對違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)查(cha)處作出的(de)(de)處理決定，常發(fa)生(sheng)(sheng)在行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)程序終了之時(shi)；行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)措施是對人身自(zi)由(you)、財(cai)物等(deng)(deng)實施的(de)(de)暫(zan)時(shi)性(xing)限制(zhi)(zhi)、控制(zhi)(zhi)措施，常發(fa)生(sheng)(sheng)在行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)程序前端；三是表現(xian)形式(shi)不(bu)(bu)同(tong)(tong)。行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)處罰(fa)主(zhu)要(yao)有(you)警告、罰(fa)款、沒收違法(fa)(fa)所得、責(ze)令(ling)停(ting)產停(ting)業、暫(zan)扣(kou)或吊銷許可證(zheng)、執照、行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)拘留等(deng)(deng)；行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)措施主(zhu)要(yao)有(you)限制(zhi)(zhi)公民自(zi)由(you)、查(cha)封(feng)、扣(kou)押、凍結等(deng)(deng)。
（二）略
